Sääntökysymyksiä

Yleistä keskustelua salibandysta.
User avatar
Pötzi
Moderaattori
Posts: 3758
Joined: 7.9.2004 15:21
Location: Tampere

Re: Sääntökysymyksiä

Post by Pötzi » 25.2.2009 14:22

viking1 wrote: Mikä mua ihmetyttää on se että ketä saa vaatia mailan käyrän mittauksen...

Joukkueen kapteeni ainakin, ja vissiin valmentaja myös.

ebeli
Posts: 2842
Joined: 2.1.2008 21:14
Location: Pohjois-Haaga

Re: Sääntökysymyksiä

Post by ebeli » 25.2.2009 21:11

Pötzi wrote:
viking1 wrote: Mikä mua ihmetyttää on se että ketä saa vaatia mailan käyrän mittauksen...

Joukkueen kapteeni ainakin, ja vissiin valmentaja myös.
Kapteeni tai päävalmentaja, tai vastuuvalmenta jos tarkkoja ollaan.
Yo Man Chicago ! (Blackhawks)

Säbäri|

Re: Sääntökysymyksiä

Post by Säbäri| » 25.2.2009 22:21

Mistä löytyy tuo kohta että myös valmentaja saa pyytää lavan käyryyden mittaamista?

User avatar
mettäpöyröö
Ylläpito
Posts: 2097
Joined: 21.7.2003 14:21

Re: Sääntökysymyksiä

Post by mettäpöyröö » 25.2.2009 23:10

jryi wrote:Ei tässä nyt kauheasti mitään epäselvää pitäisi olla:
407 Maila
2) Lapa ei saa olla teräväreunainen ja sen käyryys saa olla korkeintaan 30 mm.

Lavan kaikenlainen muunlainen käsitteleminen paitsi taivuttaminen on kielletty. Lavan käyryys mitataan lavan sisäpuolen korkeimmasta kohdasta mailan maatessa tasaisella alustalla.
Lainaus suoraan säännöistä (http://www.salibandy.net/liitto/default ... &kieli=246)
Näinpä. Epäselvyyksiä ei pitäisi olla, kun sääntökirjassa kerran noin selvästi asia sanotaan. Siksi minusta tuntuukin niin kummalliselta, että tuossa SPV-Trackers pelissä paitsi molemmat erotuomarit, myös erotuomaritarkkailija oli kujalla oikeoppisen mittauksen suhteen.
mettäpöyröö wrote: SPV pyysi mittautettavaksi Trackersin Jussi Lehtisen lavan käyryyden, ja tuomarit astelivat pelaajan kanssa toimitsijanpöydälle. Pöydällä oli mittaukselle hyvin tilaa, ja tuomari Pekkinen asetteli mailan koko matkalta pöydälle (uuden mittaustyylin mukaisesti?). Lehtinen urputti tuomarille, että mailahan pitää mitata siten, että varsi on aloitusmerkin yläpuolelta ilmassa (vanha mittaustyyli?). Tuomari Pekkinen kysyi asiaa vielä tuomari Hämäläiseltä, ja kohta mailaa mitattiin Lehtisen haluamalla tyylillä (vanha mittaustyyli?). -- Vieressäni sattui istumaan tuomaritarkkailija, jolta kysyin tilanteen jälkeen, että eikö maila olisi tullut mitata eri tavalla (uuden tyylin mukaisesti). Hän katsahti minuun hieman hölmistyneenä ja sanoi: "Ihan oikein se tuossa mitattiin."
Erityisen huomioitavaa asiassa on se, että Pekkinen oli mittaamassa lavan käyryyttä ensin oikeaoppisesti, mutta myöntyi Lehtisen urputuksen päätteeksi mittaamaan lavan hänen vaatimallaan tavalla.
Flatulo Ergo Bovum

Pekelele
Posts: 2025
Joined: 23.6.2006 12:02
Location: Vironsalmi

Re: Sääntökysymyksiä

Post by Pekelele » 26.2.2009 15:05

Tuo sun mainitsema " vanha tyyli" on kaiken järjen mukaan oikea. Sillä LAPAA (lavan käyryyttä) mitatessa ei minun mielestä varren kuuluisi tulosta muuttaa kuten mainitsemassasi "uudessa tyylissä" tapahtuu.
SHEPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPO

Rules
Posts: 52
Joined: 31.8.2006 14:36

Re: Sääntökysymyksiä

Post by Rules » 27.2.2009 14:07

seepra wrote:
Rules wrote:Mitä virkaa pelisäännöistä on, jos kerran on parempi että tuomitaan maalaisjärjellä?
Se virka, että lajimme voi kehittyä. Sääntöjä tulkitaan jatkuvasti ja kun asiat ovat tarpeeksi isoja ne muuttavat sääntöjämme.
Kehitys siis menee minne sattuu, kun jokainen tuomari vie sitä oman maalaisjärjensä suuntaan.
seepra wrote:
Rules wrote:Pelisäännöissä on lukemattomia tilanteita, joista ei ole lievempää rangaistusta kuin jäähy. Rike joko tapahtuu tai sitten peli jatkuu ilman vihellystä.
Voi olla että ymmärsin väärin, mutta tarkoititko, että tällaisia tilanteita (joita siis on paljon) tuomitaan "maalaisjärjellä" vapareiksi, vai että niitä ainoastaan on olemassa?
Tarkoitin rikkeitä, joiden rangaistusta ei voi muuttaa lievemmiksi. Esimerkiksi päällä pelaaminen. Tilanteesta tulee joko jäähy tai sitten peli jatkuu, ei koskaan vaparia. Tai toinen kiistakapula, eli kolmen metrin sääntö sisäänlyönnissä tai vapaalyönnissä. Ei ole rajatapauksia, joista sisäänlyönti tai vapari uusittaisiin. Tähän löytyy tosin tuomareita, jotka käyttävät sitä mainiota maalaisjärkeään ja varoittavat väärästä etäisyydestä!
seepra wrote:
Rules wrote:Työntäminen on eri rike kuin työntäminen kaukaloa vasten. Työntämisestä tulee vapari, mutta työntämisestä kaukaloa vasten (muualla kuin keskialueella) tulee kakkonen.
Teknisesti voi olla näinkin, mutta minä ajattelen toisella tavalla. Työntäminen on työntämistä kun tunnusmerkistöstä joku täyttyy. Se, missä olosuhteissa ja miten tämä tapahtuu tuomitaan erilaisia asioita. Keskialueella tapahtuvastakin työntämisestä voi tulla rangaistus, tällöin syynä voi olla vaarallinen pelitapa. Työntäminen voi siis olla myös vaarallista.
Tuo on väärin.
Vastapelaajan työntäminen muuten kuin olkapäällä olkapäätä vasten on rike, josta voidaan tuomita ainoastaan vapari. Keskialueella tapahtuvasta työntämisestä ei myöskään voi tulla rangaistusta, ei edes silloin kun työnnetään kaukaloa vasten. Jos keskialueella annetaan rangaistuksia kontakteista, niin rikkeen pitää olla vakavampi kuin työntäminen. Esim. vastustajan kamppaaminen, taklaaminen tai heittäminen.
seepra wrote:
Rules wrote:605 Offences leading to a 2 minute bench penalty
4) When a player forces or pushes an opponent against the board or the goal cage. (907)

Nää kulmavääntötilanteet, joissa takaa tuupitaan pallollista laitaa päin on siis ihan selviä jäähytilanteita, joista sääntöjen mukaan ei voi tuomita pelkkää vaparia.
Tästä olen aivan eri mieltä. Toki kukin voi lukea miten haluaa, mutta jos unohdetaan tuo maali ja puhutaan vain kaukalosta, niin kuinka suuri osuus laitaväännöistä on sellaisia, joissa:
- pelaaja estää toista liikkumasta
- pelaaja työntää siten, ettei toinen lopuksi ole kaukalon "päällä", vaan vähemmän
- tapahtuukin mailarike
Eihän se seuraus ole mikään mittari että onko työnnetty kaukaloa vasten vai ei. Tollasella asialla ei saa olla mitään tekemistä oikean tuomion kanssa.
seepra wrote:En mitenkään puolustele kulmissa tapahtuvia tilanteita, joissa tullaan selkään ja ottava osapuoli lentelee päin kaukaloa tms, mutta monasti ei edes tulla selkään, vaan väännetään pallosta taikka työntäminen on sellaista, jossa pallollisen pelaajan "törmäys" kaukaloon tapahtuu kenkien kärkien osalta. Mielestäni tämä ei ole "työntämistä kaukaloa vasten".
Kyllä se vaan pikkasen vaikeuttaa pallonhallintaa kun kengänkärjet, lapa ja pallo on kaikki siinä samassa klimpissä laitaa vasten. Ei siihen huvikseen mennä, eli kyllä se on vastustaja joka työntää ja kun laita on koko ajan edessä niin sitä vasten työnnetään.
seepra wrote:Työntämistä kaukaloa vasten on se, kun (selästä tai muutoin valmistautumattoman) työnnetyn tasapaino järkkyy siten, että törmää hallitsemattomasti kaukaloa vasten. Koska kaukalo on vain 50cm korkea useimmiten vauhtia on sen verran vähän ettei kuvailemaani tapahdu - jolloin jatketaan vaparilla.
Ja vaparin syynä on työntäminen...kaukaloa vasten.
Ei säännössä mainita mitään että tasapainon pitää järkkyä tai törmätään hallitsemattomasti kaukaloa vasten, mutta ei silläkään taida olla mitään merkitystä. Ei niistäkään tilanteista tule yleensä jäähyjä.
seepra wrote:Tällä kumoan siis väitteesi siitä että jäähyjä olisi pakko tuomita sääntökirjan kirjaimen nojalla.
Mun pointti oli siis se, että jos laitaväännössä takana oleva työntää vastustajaa, niin tuomarilla on vain kaksi vaihtoehtoa: joko antaa pelin jatkua tai sitten antaa työntäjälle jäähy. Rikettä ei siis voi muuttaa vapariksi niin että työnnettiin, mutta ei kaukaloa vasten. Laidan lähellä kun on mahdotonta työntää niin ettei sitä vastaan työntäisi. Onnistuu vain kaukaloa siirtämällä.

jryi
Posts: 29
Joined: 7.12.2004 15:33
Location: Tampesteri
Contact:

Re: Sääntökysymyksiä

Post by jryi » 27.2.2009 17:25

Rules wrote:Keskialueella tapahtuvasta työntämisestä ei myöskään voi tulla rangaistusta, ei edes silloin kun työnnetään kaukaloa vasten.
Voi tulla, mutta rangaistuksen syyksi ilmoitetaan silloin vaarallinen pelitapa. Ja laitaa vasten työntäminen on työntämistä, tapahtui se keskiviivalla tai maalin takana.

Ja toisaalta myös laidan vieressä tapahtuvan työntämisen voi antaa mennä läpi vaparilla, mutta se riippuu sarjatasostakin. Itse annan kakkosdivarissa pelata selkeästi kovempaa kuin D-junnuissa, mutta edellytyksenä on se, että molemmat pelaajat ovat tilanteessa samalla intensiteetillä mukana.
Tuomarin tärkeimmät aseet ovat yllätys ja pelko. Ja punainen kortti.

Rules
Posts: 52
Joined: 31.8.2006 14:36

Re: Sääntökysymyksiä

Post by Rules » 27.2.2009 18:35

jryi wrote:
Rules wrote:Keskialueella tapahtuvasta työntämisestä ei myöskään voi tulla rangaistusta, ei edes silloin kun työnnetään kaukaloa vasten.
Voi tulla, mutta rangaistuksen syyksi ilmoitetaan silloin vaarallinen pelitapa. Ja laitaa vasten työntäminen on työntämistä, tapahtui se keskiviivalla tai maalin takana.
Ei ole väliä mitä ilmoitetaan syyksi, kun tärkeintä on mitä on tullut tehtyä. Keskialueella ei voi antaa kakkosta jos tekona on ollut työntäminen.
Tämä on se (kaukaloa vasten työntämisen) sääntötulkinta, eikä siinä ole mitään epäselvää:
"Työntämisestä keskialueella voidaan tuomita vain vapaalyönti"

Eli niputettuna se menee näin:
1. Työntäminen muuten kuin olkapää olkapäätä vasten niin, että työnnetyn toisella puolella ei ole kaukaloa tai maalikehikkoa -> vapari.
2. Työntäminen kaukaloa tai maalikehikkoa vasten -> 2 min.
3. Työntäminen kaukaloa vasten keskialueella -> vapari

Keskialueella voi tietysti tapahtua työntämistä rajumpia kontakteja, jotka vievät jäähylle mutta ne ovat silloin taklauksia tai kamppaamisia.

User avatar
Osqu
Posts: 1543
Joined: 4.3.2008 21:37

Re: Sääntökysymyksiä

Post by Osqu » 27.2.2009 20:32

Pekelele wrote:Tuo sun mainitsema " vanha tyyli" on kaiken järjen mukaan oikea. Sillä LAPAA (lavan käyryyttä) mitatessa ei minun mielestä varren kuuluisi tulosta muuttaa kuten mainitsemassasi "uudessa tyylissä" tapahtuu.
Täysin samaa mieltä, erityisesti kun varsien kehitys menee hurjaa tahtia eteenpäin. Jos vaihtaa saman lavan suorasta Unihocin mailasta Bowiin, mittauksen tulos kertoo ihan eri lukemia, vaikka lavan käyryys ei ole muuttunut mihinkään.
Tor #10 wrote:Se viimeksi nauraa, joka hitaimmin tajuaa.

User avatar
mettäpöyröö
Ylläpito
Posts: 2097
Joined: 21.7.2003 14:21

Re: Sääntökysymyksiä

Post by mettäpöyröö » 28.2.2009 00:00

Osqu wrote:
Pekelele wrote:Tuo sun mainitsema " vanha tyyli" on kaiken järjen mukaan oikea. Sillä LAPAA (lavan käyryyttä) mitatessa ei minun mielestä varren kuuluisi tulosta muuttaa kuten mainitsemassasi "uudessa tyylissä" tapahtuu.
Täysin samaa mieltä, erityisesti kun varsien kehitys menee hurjaa tahtia eteenpäin. Jos vaihtaa saman lavan suorasta Unihocin mailasta Bowiin, mittauksen tulos kertoo ihan eri lukemia, vaikka lavan käyryys ei ole muuttunut mihinkään.
Barrikadeille, veljet!
Flatulo Ergo Bovum

seepra
Posts: 187
Joined: 18.4.2006 17:05
Location: Vantaa

Re: Sääntökysymyksiä

Post by seepra » 28.2.2009 10:29

Rules wrote:"Työntämisestä keskialueella voidaan tuomita vain vapaalyönti"
Keskialueella voi tietysti tapahtua työntämistä rajumpia kontakteja, jotka vievät jäähylle mutta ne ovat silloin taklauksia tai kamppaamisia.
En lähde juupas-eipäs linjalle - mutta hyvä että olemme molemmat mielipiteemme kertoneet. Selkeä sääntö-teknisorientoitunut linjaus sopii hyvin alempiin sarjatasoihin. Lisäksi meillä on erilaisia persoonia, jotka ajattelevat eri asioita - mikä on hyvä niin myöskin. Nyt kun vielä saisimme ihmiset suvaitsevaisemmiksi toisten näkökulmia kohtaan niin saattaisimme oppia jotain ja sitä kautta saavuttaakin jotain muuta. Pelissä tai muuten tunneilmaston ollessa yläkantissa tämä ei välttämättä ole helppoa.

Mitä mielestäsi on työntämisen ja taklaamisen välimaastossa omasta mielestäni oleva "vaarallinen peli"? Koulutuksemme mukaan kaikki pelitapa (esim. työntäminen - missä tahansa) josta on selkeää vaaraa jollekin otteluosapuolelle voidaan tuomita 2min tämän säännön perusteella.

Kysymykseesi aiemmin maalaisjärjestä, johon vastasit kovinkin provosoivasti:
Ei, kaikissa tilanteissa ei käytetä maalaisjärkeä, vaan jos yksi tilanne viidestäkymmenestä käytetään (ja tällöin syntyy erilaisia käsitteitä) näen sen kulttuurin rikkautena, jota meidän ihmisten pitää pystyä ymmärtämään sekä suvaitsemaan. Näytä minulle laji, jossa säännöillä ja sääntöosaamisella on pelkästään kehitetty täysin yhtenäinen toimintapa sekä tuomaritoiminta.

jeejee
Posts: 536
Joined: 18.7.2003 23:51

Re: Sääntökysymyksiä

Post by jeejee » 28.2.2009 11:26

seepra wrote: Näytä minulle laji, jossa säännöillä ja sääntöosaamisella on pelkästään kehitetty täysin yhtenäinen toimintapa sekä tuomaritoiminta.
Meinasin sanoa että shakki, mutta siinäkin lajissa on käyty vääntöjä siitä miten pelaaja saa elehtiä vastustajan miettiessä siirtoaan.

Jopa lentopallossa jossa pelaajat eivät ole fyysisessä kosketuksessa vastustajan kanssa väännetään tulkintoja yksityiskohdista, esim torjujien käsien sijoittumisesta.

jokkis
Posts: 554
Joined: 27.4.2008 19:43
Location: JNS

Re: Sääntökysymyksiä

Post by jokkis » 28.2.2009 11:31

Rules wrote:
jryi wrote:
Rules wrote:Keskialueella tapahtuvasta työntämisestä ei myöskään voi tulla rangaistusta, ei edes silloin kun työnnetään kaukaloa vasten.
Voi tulla, mutta rangaistuksen syyksi ilmoitetaan silloin vaarallinen pelitapa. Ja laitaa vasten työntäminen on työntämistä, tapahtui se keskiviivalla tai maalin takana.
Ei ole väliä mitä ilmoitetaan syyksi, kun tärkeintä on mitä on tullut tehtyä. Keskialueella ei voi antaa kakkosta jos tekona on ollut työntäminen.
Tämä on se (kaukaloa vasten työntämisen) sääntötulkinta, eikä siinä ole mitään epäselvää:
"Työntämisestä keskialueella voidaan tuomita vain vapaalyönti"

Eli niputettuna se menee näin:
1. Työntäminen muuten kuin olkapää olkapäätä vasten niin, että työnnetyn toisella puolella ei ole kaukaloa tai maalikehikkoa -> vapari.
2. Työntäminen kaukaloa tai maalikehikkoa vasten -> 2 min.
3. Työntäminen kaukaloa vasten keskialueella -> vapari

Keskialueella voi tietysti tapahtua työntämistä rajumpia kontakteja, jotka vievät jäähylle mutta ne ovat silloin taklauksia tai kamppaamisia.
Itse ainakin sain jäähyn tällä kaudella siitä, kun työnsin kevyesti selkään aivan toimitsijapöydän vieressä. Mutta se taiski olla aika pikkunen kaveri jota työnsin.

tyttönen
Posts: 72
Joined: 4.8.2008 14:41

Re: Sääntökysymyksiä

Post by tyttönen » 28.2.2009 18:03

Naisten/tyttöjen (ei huippupelit) peleissä ei juuri saa edes koskea vastustajaan omien kokemuksieni ja nähtyjen ottelujen mukaan. Olkapää-olkapää-kontaktista voi helposti saada jäähyn, ja lähes poikkeuksetta se ainakin vihelletään, vaikkei periaatteessa mitään väärää olekaan.

Kulmaväännöissä ihmettelen, milloin ne kuuluisi viheltää. Usein kuulee, että puolustajan jalka ei saisi olla vastustajan jalkojen välissä. Myös käsi ei ilmeisesti saa juuri koskea (ainakaan tyttöjen peleissä) vastustajaan. Miten siellä siis pitäisi olla tai toisin sanoen mitä väärää voi tehdä, jos ei koske vastustajaan ja vastustajan mailaankin vain pallon puolelta?

seepra
Posts: 187
Joined: 18.4.2006 17:05
Location: Vantaa

Re: Sääntökysymyksiä

Post by seepra » 28.2.2009 20:23

tyttönen wrote:Kulmaväännöissä ihmettelen, milloin ne kuuluisi viheltää. Usein kuulee, että puolustajan jalka ei saisi olla vastustajan jalkojen välissä. Myös käsi ei ilmeisesti saa juuri koskea (ainakaan tyttöjen peleissä) vastustajaan. Miten siellä siis pitäisi olla tai toisin sanoen mitä väärää voi tehdä, jos ei koske vastustajaan ja vastustajan mailaankin vain pallon puolelta?
Kenenkään jalka ei saa olla toisen jalkojen välissä. Lisäksi mailaan ei saa lyödä - mutta palloa saa pelata. Jos vastustaja on laitaa vasten et voi tulla hänen taakseen ja estää esim. kädellä toiseen suuntaan menoa ja laittaa mailakättä toiselta puolelta. Puhtaasti mennään rinnalle (kyljittäin) ja kammetaan itsensä laidan ja ko. pelaajan väliin tai pelataan palloa kun ollaan kyljittäin laitatilanteessa. Selvää tietty on että selästä ei saa työntää. Tuplaaminen (kaksi pelaajaa kyljittäin eri puolilta vastustajaa) ei ole rike. Pallon kanssa laidassa oleva ei myöskään saa sulkea palloa laitaa vasten. Hetkellisesti tilanteessa pallo voi näin olla.

Useimmiten nähtyä miksi pilli soi näissä tilanteissa:
- estetään eteneminen kaikkiin suuntiin yhden pelaajan toimesta
- otetaan käsi avuksi vääntöön - varmin tapa ettei tätä tapahdu on pitää kaksin käsin omasta mailastaan
- työnnetään käyttäen jalkaa, eli omalla polvella otetaan kontakti toisen jalkoihin
- jalka (tai mailakin joskus) jalkojen välissä - hivutetaan jalkaa estäen näin toisen liikerataa

Vasta koko tämän listan jälkeen näkee joskus mailaanlyöntejäkin kulmaväännöissä.

Post Reply